I will be publishing here articles from the guru Douglas Crockford page in Portuguese with the aim to help people who don’t know English. The translation to Portuguese is not so good, I have to improve the technical information and other things. The version of this translation could be 0.1 hehe. But is understandable though 
Eu estarei publicando aqui uma série de artigos da página do Douglas Crockford com o objetivo de ajudar o pessoal que não sabe muito bem o português. A tradução não está totalmente boa, mas dá pra entender :). Com o tempo eu vou melhorando. Essa versão poderia ser considerada a 0.1 hehe.
JavaScript também conhecido por “Mocha”, “LiveScript”, “JScript” e “ECMAScript”, é uma das linguagens de programação mais populares do mundo. Praticamente todos os computadores pessoais do ao redor do globo, têm pelo menos um interpretador JavaScript instalado e em uso. Essa popularidade é devida inteiramente ao seu papel como “linguagem de script para o ambiente Web”.
Fora todo esse sucesso, poucas pessoas sabem que o JavaScript é uma linguagem excelente de programação, dinâmica, orientada a objetos e também para usos gerais (fora do ambiente Web). Mas umas dúvidas surgem na mente: Como isso pode ser um segredo? Porque essa linguagem é tão mal compreendida?
O Nome
O prefixo “Java” sugere que o JavaScript possui de alguma forma uma relação com o Java da Sun, isto é, uma sub-linguagem ou uma versão menos capaz do Java. Java é simplesmente Java interpretado. JavaScript é uma linguagem totalmente diferente.
JavaScript tem uma similaridade sintática com o Java, mas do que com o Java tem com o C. Mas não é uma sub-linguagem do Java, assim como o Java não é uma sub-linguagem do C. É muito melhor do que o Java em aplicações em que o próprio Java (chamado Oak antigamente) fora originalmente projetado para poder implementá-las.
Além do mais, o JavaScript não foi desenvolvido na Sun Microsystems, a casa do Java. Mas sim pela Netscape. Esta linguagem foi originalmente chamada de “LiveScript”, mas este nome não era confuso o bastante.
O sufixo “Script” sugere que não é uma linguagem de programação real, que uma linguagem de script é menos capaz do que uma linguagem de programação. Mas isso é realmente um assunto de profissionalismo. Comparado com o C, o JavaScript consegue um expressivo poder de performance e dinamismo.
Lisp vestido de C
A sintaxe do JavaScript é parecida com a do C, incluindo as chaves “{}”, e o suporte para a declaração “for”, com essas semelhanças o JavaScript parece ser mais uma linguagem de programação procedural comum. É óbvio que isso é um equívoco porque o JavaScript tem muito mais a ver com uma linguagem funcional como o Lisp ou Scheme do que com o C ou o próprio Java. O JavaScript tem arrays ao invés de listas e objetos ao invés de listas de propriedades. Funções são primeiramente classes. Ele tem closures. Você pode utilizar os lambdas (ou funções anônimas (sem nomes) , veja o exeplo abaixo) sem ter a necessidade de utilizar todos aqueles parênteses.
1 alert(function(){return “oi”;}());
Typecasting (Conversão de Tipos)
O JavaScript foi projetado pra rodar no navegador Netscape. O seu sucesso o conduziu para se tornar uma característica padrão em praticamente todos os navegadores. O resultado disso foi a necessidade de typecasting. JavaScript é o George Reeves das linguagens de programação. Pois se adequa bem para classes de grande porte em aplicações não relacionadas com o mundo Web.
Mudando o Objetivo
As primeiras versões do JavaScript eram muito fracas e careciam de muitas funcionalidades. Faltavam nelas manipuladores de exceção, funções privadas, e herança. Mas o JavaScript no seu formato atual remete sim, a uma linguagem orientada a objetos. Embora muitas das opções da linguagem são baseados em formatos não muito bem desenvolvidos.
Alguns Probleminhas
Nenhuma linguagem de programação é perfeita. O JavaScript tem as suas próprias falhas, como sobrecargas (overloading) de “+” pra representar operações matemáticas de adição e também para concatenação como um tipo de coerção (é decidido na hora se o código está somando ou concatenando), e o erro consciente do uso da expressão “with” deve ser evitado. Aliado a isto tem as políticas de palavras reservadas que são muito rígidas. E o acréscimo de ponto-e-vírgula é uma grande falha, assim como era o uso da notação de expressões regulares. Esses erros deviam conduzir a erros de programação, e a colocar em cheque a estrutura da linguagem. Ainda bem que muitos desses problemas podem ser minimizados com um bom programa lint (curativo).
A estrutura da linguagem como um todo é bastante sólido e completo. De um modo surpreendente o comitê ECMAScript não parece muito interessado em corrigir esses problemas (talvez eles estão interessados em crias novos).
Aplicações Não Bem Projetadas
Algumas das aplicações mais antigas do JavaScript eram um tanto bugadas. Isso repercutiu negativamente na linguagem. Misturado com tudo isso essas aplicações eram adicionadas em navegadores horríveis e propensos a falhas.
Livros de Má Qualidade
Quase todos os livros de JavaScript são horríveis. Eles possuem erros, exemplos pobres e promovem más práticas de programação. As características importantes da linguagem são explicadas de uma maneira pobre e vazia, ou então são simplesmente deixadas de lado. Eu tenho examinado vários livros de JavaScript, e um eu posso recomendar é: JavaScript: The Definitive Guide (5th Edition) de David Flanagan. (Atenção autores: Se vocês escreveram algum livro bom sobre o assunto, por favor, me envie uma cópia de avaliação).
Sub-Norma da Norma
A ECMA é o órgão que publica a especificação oficial da linguagem. Mas como era de se esperar esta especificação não possui muita qualidade e é extremamente pobre. Ela é difícil de ler e de ser entendida. Isso tem sido uma contribuição para o problema dos livros ruins, porque os autores tem sido incapazes de utilizar os documentos com as normas e melhorar com a sua própria compreensão da linguagem. ECMA e o TC39 devem estar muito envergonhados.
Amadores
A maioria das pessoas que programam em JavaScript não são programadores. Faltam nessas pessoas treinamento, e disciplina para escrever um bom programa. Com o poder expressivo que o JavaScript possui essas pessoas podem ser capazes de fazer coisas surpreendentes com essa linguagem, de qualquer forma… Isso tem dado ao JavaScript a reputação de estar limitado a amadores, que não é adequada a programadores profissionais. É claro que isso não é simplesmente o caso.
Orientação a Objetos
O JavaScript é orientado à objetos? Bem, ele contém objetos que podem conter dados e métodos que agem sobre esses dados. Objetos podem conter outros objetos. O JavaScript não possui classes, mas possui construtores que são capazes de fazer o que as classes fazem, incluindo agir como contêineres para classes de variáveis e métodos. Ele não possui herança orientada a classe, mas tem herança orientada a protótipo.
Os dois modos de se fazer sistema de objetos são por herança (é-a) e por agregação (tem-a). O JavaScript tem a capacidade de fazer os dois modos mas por sua natureza dinâmica, ele permite o uso de agregação. Alguns debatem que o JavaScript não é verdadeiramente orientado à objetos porque ele não provê um modo para esconder informações. Isto é, objetos não podem possuir variáveis e métodos privados: Todos os membros são públicos. Mas isso não é de todo verdade, pois os objetos do JavaScript podem possuir variáveis e métodos privados (Clique aqui, e veja como é possível). Mas é claro, poucos sabem disso, pois o JavaScript é a linguagem de programação pior entendida no mundo.
Alguns argumentam que o JavaScript não é verdadeiramente orientado à objetos porque não possui herança. Mas na verdade essa linguagem não somente aceita herança como também outros modelos de reuso de código.
Artigo Original em Inglês em javascript.crockford.com/javascript.html por Douglas Crockford.
É isso por enquanto
). I want do this to help the people who hasn’t enough money to buy the documents. 